分析海鹰包装工的最后一球

af1 · 发表于 2012-9-25 12:50

先上图：（9Mb的gif）

NFL规则第八章第一节第三条项目5：

同时接球：如果传球被两名双方的合法接球员同时接住，并且两人均获得球的控制（possession），球属于传球方。如果一名球员首先获得控制（control），随后一名对方球员获得共同控制，则这不是同时接球。

补充一点我回帖里的内容：虽然中文都是控制，但是此处possession和control是两个概念。规则里没有明确说明control的定义，但是possession是指获得control并且落在界内（倒地）的全过程之后的结果，我的观点是control可以在空中发生，possession则必然发生落地。

争议点在于：
1、最后在倒地时，双方是否同时拥有控球权（possession）。我认为是。
2、Tate是否比Jenning更晚获得对球的控制（control）。从图中可以看出，Jenning首先双手接住球，并且开始将球向自己怀中收，按规则应该判定“已经控制住球”；此时Tate双手似乎的确都放在了球上，但是在下落过程中，右手略微脱离了一下，然后重新抱住了球。关键在于，这是不是可以认为Jenning首先获得控制，“随后”Tate获得共同控制（以及他在右手脱离的时刻是否被认为仅用左手就控制住了球）。我认为这是相继获得控制，而非同时控制。
因此，按照规则，这不是同时接球，应该判定包装工接球成功。

然后，场上的裁判在高速运动中难以作出完全正确的判罚，这完全可以理解。边裁跑过来（可能因为看到两人同时在地上控制住球）示意达阵，后侧的卫裁则作出了暂停的手势，这在通常情况下将表示回阵Touchback。最后主裁判表示达阵。

重审中裁判无法追加接球之前Tate双手推开另一名防守球员的犯规，只能重审接球的事实。注意，场上的判罚是达阵。刚刚听ESPN说，同时接球的这个“同时”是无法重审的，只能重审“接球”部分，于是重审也没有用了。

最后需要踢附加分是规则规定。

八爷 · 发表于 2012-9-25 13:01

我觉得在接球并回收的过程中并不能算 maintain possession吧。
在接到球下落的过程中应该还是属于“试图完成对球的控制” 这个过程。
尤其是在还有对手干扰的情况下。

af1 · 发表于 2012-9-25 13:07

八爷请区分possession/control和catch的区别……

在双手拿到球的瞬间就已经完成对球的control，之后的下落倒地过程中maintain possession的要求只适用在catch的判定上。

mars1028 · 发表于 2012-9-25 13:09

这个真心是裁判说啥就是啥……判不判两可，裁判在场上判了TD是海鹰的运气，如果当时判了INT，海鹰要挑战裁判也不会改判的。

milan828587 · 发表于 2012-9-25 13:11

我认为这球算是在活球的情况下海鹰球员获得的共有权

八爷 · 发表于 2012-9-25 13:14

规则原文用的是control？也就是说共同球权不需要possession 只需要control就可以实现？感觉有些奇怪啊……

af1 · 发表于 2012-9-25 13:23

原文是：It is not a simultaneous catch if a player gains control first and an opponent subsequently gains joint control.

共同球权当然需要possession，但是possession和control是两个概念（前一帖没说清）。完全可以达到一人在空中先control，另一人再随后在空中control，然后两人在共同control的情况下落地达成共同possession。但是按规则这就不是共同catch。

红皮 · 发表于 2012-9-25 13:40

挺复杂的三个单词查了半天

Thubullet · 发表于 2012-9-25 13:54

其实吧。。。这个球明显是进攻干扰接球的。。。

hench1014 · 发表于 2012-9-25 14:10

电视转播里面那个mike怎么说？他还是比较权威的。

jerry1985 · 发表于 2012-9-25 14:24

本帖最后由 jerry1985 于 2012-9-25 14:29 编辑

Rule 8 - Section 3 - Article 1 - Item 5: Simultaneous Catch. If a pass is caught simultaneously by two eligible opponents, and both players retain it, the ball belongs to the passers. It is not a simultaneous catch if a player gains control first and an opponent subsequently gains joint control. If the ball is muffed after simultaneous touching by two such players, all the players of the passing team become eligible to catch the loose ball.

规则里没有提到"possession" anyway, 出td手势的应该是side judge, 出touchback的应该是back judge or deep judge, 问题是他们两人都是老远跑过来, 很奇怪他们中没有一个在接球的这一边. 很明显side judge认为这是一个simultaneous catch, 但是显然这个不是, 于是一旦判td是基本不可能被reverse的.

另外tate那个推人, 历史经验告诉我们hail mary的情况下offensive不太可能被吹犯规的的, 所以也没什么好说的. 其实裁判最大的亮点不在这个球, 而是在第4节后期的flag满天飘, pi, holding乱吹.

denniszhtn · 发表于 2012-9-25 14:38

万恶的裁判那

littlejohn · 发表于 2012-9-25 15:06

美式足球就是个入门规则很简单，但是细则非常多的项目啊~

GBP · 发表于 2012-9-25 15:08

先是边裁眼瞎漏掉PI，然后又把INT判成TD，裁判敢演的再真点么{:soso_e111:}
还有既然是ruled on the field为什么还要review，不是自己打自己脸么，裁判彻彻底底毁了这周末的比赛，NFL你是要闹哪样

ALEX陽陽 · 发表于 2012-9-25 15:29

不完善，改进就是了，GB不用怪裁判，只是没有得到胜利女神的眷顾。

littlejohn · 发表于 2012-9-25 15:47

espn投票，认为是抄截的占了86%

yanjinghao01 · 发表于 2012-9-25 15:51

这个球真心没法说啊

Sally可以等 · 发表于 2012-9-25 16:24

GBP 发表于 2012-9-25 15:08
先是边裁眼瞎漏掉PI，然后又把INT判成TD，裁判敢演的再真点么
还有既然是ruled on the field ...

这个赛季进了两分钟之后有争议的TD 回看得非常多啊好像也是联盟的新政策

unquenchable · 发表于 2012-9-25 16:41

感谢分享

david埃勒萨 · 发表于 2012-9-25 16:51

af1果然是翻译过规则的达人
再次拜读了

我觉得要是最开始裁判判了int或offence interference
review也是改判不了的

吐槽一下，今年裁判问题是有点多啊，有一点nba和中超的意思了
即便review或challenge,也要不可辩驳的证据才能改判，使得模棱两可的误判越来越多啊

帐号		自动登录	找回密码
密码			加入【达阵联盟】

[讨论] 分析海鹰包装工的最后一球

本帖子中包含更多资源

评分

相关帖子

点评