达阵联盟-NFL-美式橄榄球中文网

 找回密码
 加入【达阵联盟】

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 3723|回复: 7

橄榄球中各个位置的相对重要程度

[复制链接]
发表于 2008-8-17 14:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
橄榄球中各个位置的相对重要程度是一个非常难回答的问题。一般认为四分卫和跑卫(半
卫)应该是最重要的位置,但是其他位置何者更为重要却是非常难说。一个比较圆滑的说
法是:他们都很重要,缺一不可。诚然,这是完全正确的答案,但是不可缺少并不等于所
有的位置都是同等重要。另外,喜爱排名可能是人类的天性。各种版本的大学排名,城市
排名常常能够引发国人激烈的争论。

这里我并不想给出答案,事实也不可能。不过有些证据也许可以揭示出专家们对这个问题
是怎么考虑的。俄亥俄州的广州市是美国职业橄榄球名人堂所在地。能够在那里拥有一席
之地的球员无不是主宰各自位置的球星。研究一下名人堂里的球星的位置分布,应该可以
让我们了解,有资格选这些球星进入名人堂的专家们,对各个位置的重要性是怎么看的。

二战前,橄榄球很大程度上还是一种11人运动,球员都必须攻防兼备。40年代由于换人规
则的改变,大部分球员渐渐变成专精进攻组或者防守组之一。二战之前和之后的橄榄球,
可以说是两种非常不同的运动。考虑到这一点,在本文的统计中,只有大部分生涯在1946
年之后的球员被考虑在内。

生涯主要在1946年之后(即所谓“摩登时代”)的球员共有147名入选名人堂,按照人数
排序是:


进攻内锋 28人
防守前锋 23人
跑卫 23人
四分卫 18人
外接手 17人
防守后卫 16人
线卫 15人
近端锋 6人
定位球射手 1人

不过这个排名并不科学,因为很显然的,一个队的先发阵容中有5名进攻内锋,3或者4名
防守前锋,却只有1名四分卫,也就是说,任何时刻先发的进攻内锋都差不多是先发四分
卫的5倍。考虑到这个因素,对于在先发阵容中有超过一名球员的位置,都应该除去这个
位置的人数。经过这个矫正,各个位置的排序是:

四分卫 18人
跑卫 11.5人 矫正系数:2
外接手 8.5人 矫正系数:2
近端锋 6人
防守前锋 5.75人 矫正系数:4
进攻内锋 5.6人 矫正系数:5
线卫 5人 矫正系数:3
防守后卫 4人 矫正系数:4
定位球射手 1人

如果再继续细分不同的位置的话,那么排名将是这样的:

四分卫 18人
半卫(或者跑卫) 17人
外接手 8.5人 矫正系数:2
中锋 7人
截锋 6.5人 矫正系数:2
防守截锋(或者防守哨锋)6.5人 矫正系数:2
全卫 6人
近端锋 6人
线卫 5人 矫正系数:3
防守端锋 4.5人 矫正系数:2
护锋 4人 矫正系数:2
角卫 4人 矫正系数:2
中卫 4人 矫正系数:2
定位球射手 1人

这个排名和传统看法基本一致:四分卫和半卫是橄榄球中最重要的位置,其余位置的重要
程度则相对来说相差不大。外接手和中锋相对更重要一些,这个也和传统看法一致。

这个排名未必符合事实,只是说明有这么一种看法而已,籍此博方家

--
远端锋和翼卫只是外接手两种不同的站位而已。
发表于 2008-9-11 22:52 | 显示全部楼层
我觉得都重要,分工明确,谁都不可替代
美足是最团队的项目了
这不是nba更不是足球,个人英雄主义行不通的
回复

使用道具 举报

发表于 2008-9-12 08:35 | 显示全部楼层
完全同意楼上的观点,这是一种集体项目,每个人都很重要
回复

使用道具 举报

发表于 2008-9-12 23:54 | 显示全部楼层
进攻的话就是那个"POCKET"最重要 没有他们什么都做不成
防守的话 各个位置都很重要啊
回复

使用道具 举报

发表于 2008-9-13 10:28 | 显示全部楼层
我觉得防守的任务要比进攻的艰巨多了
回复

使用道具 举报

发表于 2008-9-13 13:24 | 显示全部楼层
同一楼上,就好像soccer一样,被人们所熟知的伟大的球星通常都是进攻球员,而防守球员往往为人忽视;进攻让你赢球,防守让你不输球,然而只有先不输才能赢~~~
回复

使用道具 举报

发表于 2008-9-13 13:45 | 显示全部楼层
翼卫看样子应该是CB了
回复

使用道具 举报

发表于 2008-9-13 16:27 | 显示全部楼层
然而名人堂里一个punter都没有

个人提问,kicker客串punter的效果一般如何?
回复

使用道具 举报

本版积分规则

archiver|手机版|小黑屋|达阵联盟-NFL-美式橄榄球中文网

GMT+8, 2024-5-15 14:24 , Processed in 0.103858 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表