达阵联盟-NFL-美式橄榄球中文网

 找回密码
 加入【达阵联盟】

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 830|回复: 4

[讨论] 【赛后分析】第1周:旧金山49人@绿湾包装工

[复制链接]
发表于 2012-9-16 11:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 ARodgers 于 2012-9-16 11:49 编辑



旧金山49人到绿湾做客,去年国联的前两号种子今年在揭幕周相遇。尽管两队风格大相径庭,但均在去年打出了统治级的表现。包装工领衔的是MVP Aaron Rodgers,  令人意外的是包装工的防守去年堪称联盟最糟糕的之一。而49人则是依靠着旧派的橄榄球理念,依靠强力的地面进攻和密不透风的防守一路杀到了国联决赛。
这场比赛,是旧派橄榄球风格的胜利,尤其是他们的进攻锋线,从头到尾占据了主动。他们充分利用了身体条件方面的优势,和绿湾传球进攻中的弱点。要不是Randall Cobb 第四节那记回攻达阵,比分更会像场上形势那样一边倒,显然,49人已经在国联争霸的初期占据了先机。
San Francisco – Three Performances of Note
Offensive Line Paves the Way 进攻锋线铺平道路
这是进攻锋线的集体努力,只有左截锋 Joe Staley 拿到了负分,因为他对位绿湾唯一可靠的冲QB武器---外线卫Clay Matthews时,仍然有很大的提升空间。近端锋也记入了锋线挡人的功劳簿,TE Vernon Davis 在边路的工作滴水不漏,但今天真正的明星是Alex Boone ,此君run blocking 高达(+2.6) ,同时传球保护也堪称完美 (+1.4). Boone 在Frank Gore 的两次big play跑动中,是拉出来做地面掩护的引路人。Gore在右边侧跑动的均码高达11.4,Boone居功至伟。
除了锋线强力的个人表现,49人的进攻在细节上也非常精妙,令人回味。主帅 Jim Harbaugh, 和进攻协调员Greg Roman, 充分利用他们的人员配置做了一些细微的调整和组合,收到了奇效。在特定的几次进攻中,使用了看似4-TE的阵形,实则是利用替补锋线队员填补了外侧的保护能力,这样一来49人的进攻在全场比赛里可谓随心所欲。
Stout in the Middle 中路铁闸
内线卫 Patrick WillisNavarro Bowman是去年最具统治力的线卫组合,没有之一!不过Willis 在后撤防传上总显得慢了一拍,Bowman 能够立刻填补Willis后撤时留下的空位。他在防跑方面依然是固若金汤,3次终结了对手的地面推进(并列队内第一),不过他在第四节还剩八分五十秒时的抄截,改变了整场比赛。当时包装工落后一个达阵的差距,Rodgers拿球后撤后,很少见得尝试了长传。Bowman差点被他们的play action骗过,不过他立马认清,回到了他自己的防守区域hook zone。当Rodgers 尝试传球给seam路线的队友时, Bowman高高跃起抄截了皮球,完成了全场唯一一次造失误,这种只有在madden游戏里发生的线卫后撤防长传时的抄截一幕,着实发生在了上周日的比赛中了,并且为49人锁定了胜局。.
No Safety Help 安全卫不安全
49人的角卫们做的还不赖,有效的限制了包装工的传球进攻,但是他们的安全卫表现就不怎么坚挺了. Donte Whitner (-1.9) 和 Dashon Goldson (-1.4) 俩人总共有五次擒抱漏人,并且都发生在对手接球后。俩人还各丢了一次TD。
虽然Jermichael Finley 1码的slant 路线接球成功无可指责,但是第四节还剩6:09时,他对位对方外接手 James Jones时被完爆,让Rodgers轻松传球找到了在端区无人看防的Jones。从49人的防守反应来看,空出来的区域正是Goldson防守的范围。而他已经前移去了flat zone防守,随后导致了后院失火。
Green Bay – Three Performances of Note
New Toy for Rodgers 罗哥的新基友
场面上很显然,包装工的进攻是有备而来的,他们期望避开49人的优势--冲QB和地防。为了牵制对手的冲击QB,绿湾大量使用了快速传球。为了避开对方强大的地防,绿湾几乎不跑球。
这种情况下,包装工开发了他们的新武器--Randell Cobb,他显示了他在进攻中的多面性。13次站在后场充当跑锋,更别说是在slot打了多少次进攻了。九次接球无一失手,当然这其中仅有一次接球是超过10码的。
短传还是发挥了一定的威力,Cobb的77码中,61码是来自接球后的跑动,有效的代替了让人遗忘的地面进攻。再加上那次弃踢回攻达阵,貌似,包装工已经为他们的进攻组找到了新的武器。
Help Opposite Matthews  外线卫马修的另外一侧
一个常见的问题是,在马修这边风光无限的同时,他在另一侧的外线卫搭档表现很吃力,包装工一直在寻找马修对侧的这个外线卫人选。今年,他们首轮选来了Nick Perry ,甚至把Matthews移到了右侧,以便让他尽情发挥。像很多3-4外线卫那样,Perry在大学里打得是纯粹的DE,所以他需要适应2点站姿和后撤防传。对于一名新秀来说,他还需要很多努力。
各个方面来看 Perry都举步维艰,地面防守(-2.4), 冲击传球(-2.5) 防传 (-1.9) 都低于平均水平。防传的评分差,很大原因是49人成功得使用了mismatch来搅乱Perry的防守。在一次进攻中,Perry不得不单防对方的外接手Michael Crabtree ,让Alex Smith轻松拿到了新的首攻权。比赛后段,Perry冲过启球线去抓对方走Wheel路线的跑锋,这在人盯人防守中完全没问题。不过身后的空旷区域,让对手再次传球得手。
不过就如预期那样,防传的吃力是预料之中的。原因显然是球队缺少冲击传球的能力,并且地面防守缺乏支持,这样的状况必须得以改进。Perry至少有25次冲击传球,全部被对手封死,无功而返。并且Gore冲跑时,经常从他这侧路过,直奔后防线。
Saving Raji  拯救“垃圾”
2010赛季,在令人期待的二年级新秀训练营之后,尖峰/防守截锋 B.J. Raji 在我们的该位置排名里倒数。虽然他在冲击传球上并不是一无是处,但是他在防跑的问题上面就很严重了(上季-18.8).尽管很低效,他依然很少下场,这种情况本赛季应该会改变。
上赛季Raji打满了球队79.3%的防守,这季他们将会缩短Raji的上场时间,以让他在赛季中保持体力。上周日,他打了67次防守中的53次。“仅有”79.1%,很好。我不知道这算不算包装工已经在考虑缩短他的上场时间了。
不过,他的低效依然如故,26次冲QB,只有一次给QB造成了压力,在地面防守中,他们对手很轻松的挡开,尤其是在全场的第一次进攻中,49人左护锋 Mike Iupati 把他放倒在地。全场 Raji的评分是 -2.0 ,仅有一次擒抱。所以难怪49人的地面可以如此肆无忌惮了。
Game Notes
- 包装工全场没有一次冲跑发生在中锋左侧。很好,这证明了他们清楚意识到了Justin Smith的存在,此人是我们网站评选出来的年度最佳防守球员。
- 回攻NFL的首场比赛,49人的Randy Moss 接住了全部4次传球,拿下47码1TD。
- 包装工有多依赖快传?Aaron Rodgers的41次出手中,29次是10码以内,21次是2秒内完成的。

PFF Game Ball
49人的全体进攻锋线应该得到表扬,不过Navarro Bowman才是明星中的明星。在一场几乎没有什么失误的比赛中,Bowman的抄截是唯一亮点,并且彻底粉碎了包装工的追分幻想。




该贴已经同步到 史提夫的微博
发表于 2012-9-16 13:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 nightingale0093 于 2012-9-16 13:53 编辑

这场球算是输的没啥脾气,49人表现确实更出色
运气因素也有一些,上半场Clay的那次Personal Foul有些悲催,Akers 63码的FG太伤士气

防守组果然继续渣化了,被Gore冲的七零八落,DJ Smith的能力堪忧。二线上CB Jarret Rush上半场被对方Moss爆的不成样子,Tramon也有次漏人导致Big Play。唯一利好是Clay的Pass Rush又回来了

主楼说道的AR喜欢快传,这也是没有办法的,OL不给力,时间一长必被爆。而且和以往不同,这次是全方位的被爆,LT,LG,RT,均被对方轻松爆过。还好AR有Cobb这个救命稻草。。。另外这场AR有些激进,可能是比分落后导致的压力,几次2,3档的长传尝试,都失败了。如果不是Cobb的那次punt return TD,会输的更难看


回复

使用道具 举报

发表于 2012-9-16 14:23 | 显示全部楼层
感谢分享
回复

使用道具 举报

发表于 2012-9-16 17:02 | 显示全部楼层
GB的进攻组发挥还算正常,毕竟面对的是49,但是防守组的表现是要批评
回复

使用道具 举报

发表于 2012-9-16 17:50 | 显示全部楼层
Navarro Bowman在别的球队就是防守no.1了
回复

使用道具 举报

本版积分规则

archiver|手机版|小黑屋|达阵联盟-NFL-美式橄榄球中文网

GMT+8, 2024-6-3 00:10 , Processed in 0.128439 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表